回答这个问题。我需要提出一连串问题,为了解释清楚,我先自问自答,也期待看到这条问答的朋友也来回答诸问题。
一、先来说说什么是历史?
广义理解,历史是过去发生的一切。狭义理解,历史是被文字记录下来的过去发生的一切。
那么,没有文字记录下来就没有存在过吗?显然不是。
确切发生过的事实为何没有被记录下来?
因为没有发明文字。
因为有意取舍。
二、史学家可能有意不写西施
比如,西施这个人物,按照广为流传的故事,生活在春秋末年,死于越国灭吴国的那一年。这一时期,有一位杰出的史学家、思想家、散文家、文学家,他叫左丘明,就是《左氏春秋》的作者,他生于公元前502年,死于公元前422年,吴越争霸的核心时间是在公元前496年吴王阖闾伐越,到公元前473年勾践灭吴,左氏80岁的人生涵盖了吴越争霸的23年。
左丘明撰写的《国语·越语》中记录了范蠡一生中的两件大事:一是辅佐勾践灭吴;二是灭吴后辞官归隐。左丘明是鲁国人,不属于吴越任何一国,因此记录史实更加客观、公正。
司马迁(公元前145年——公元前90年)出生时,左丘明已经去世277年,他的为人深受司马迁肯定,称其为“君子”,大概是所著历史客观、公正,他的著作对《史记》影响深厚。
左丘明和太史公司马迁在其著作中都没有提到过西施,那么历史上是不是根本就没有过西施呢?
这并不一定,如果历史上确实有西施,而且她以色事敌,颠覆吴国,让越国成为春秋最后一个霸主这件事确实是真的,她这个人的功过是非还是无法评说,作为同一时期吴越两国之外的左丘明不好表态,是该歌颂西施还是该挞伐,在吴国人心里,肯定是恨极了西施。
作为两百多年后的司马迁,天下早已一统,昔日的吴被越灭,越被楚亡,楚被秦一统天下,秦被汉取而代之。作为大汉史官,也不宜偏袒吴越任何一国,作为喜欢侠义精神的司马迁,应该不好评价“美女间谍”西施。
所以两位史学家索性一笔不提西施。但不能说明西施没有存在过。
三、历史是如何呈现的?
随着近一百年来考古学的发展,有识之士普遍接受了没有文字是可以有历史。
中国社会科学院文学研究所教授、中国比较文学学会常务理事、中国文学人类学研究会副会长叶舒宪老师提出了用“四重证据法”还原历史真相。
第一重证据是传世文献,以后世编写史书为主。史书编写已经带有后人情绪色彩和态度立场。
第二重证据指地下出土的文字材料,显而易见第二重比第一重更加直接、可信。
第三重证据是神话传说,活态的民俗礼仪等。
第四重证据是考古发掘的实物,就是文物。
由此看来,只信奉文字史料记载的历史太过狭隘。
四、基于第三重证据,西施应当在历史上存在过
流传千古的故事和传统,谁能说没有相应的历史与之对照?比如“穆天子会西王母”,表面上是个神话故事,但是难道不会是西周与西戎部落不断征战、兼并过程中,周穆王与西部某民族部落首领的一次结盟吗?
那么,西施在历史上存在吗?
我相信,西施存在过,此观点基于第三重证据法。
西施,春秋末期农历六月廿四日(阳历7月19日)出生于越国诸暨苎萝村,苎萝有东西二村,其居西村,故名西施。施姓后裔生活在浣纱溪畔。其父卖柴,母浣纱,西施亦常浣纱于溪,故又称浣纱溪。