在第二次世界大战进入到中后期之后，苏联人开始进入到了反攻阶段，一路击退德国侵略者，并且一路打到了柏林。光是凭借着这样的战绩，苏联在二战中的功劳都是功不可没的。战争结束后，由于苏联与西方关系的紧张化，在西方媒体的渲染下，苏联在战争中的贡献开始大打折扣。西方人认为，苏联能够战胜德国靠的完全是人海战术，并且得到了盟军的大力援助，毫无战术可言。那么，这两个条件，是否真的影响了战争的走向呢?

我们先来说说“人海战术”。

1941年进入战争前，苏联大约有1.8亿人口。根据苏联的官方统计，苏联军民在二战中死伤人数总计约2680万。这样的死亡比例，在整个参与二战的国家中，确实是最高的。并且这还是官方公布的数据，苏联的真实死伤人数，肯定是远高于这个数字的。

当然，苏联的巨大死伤人数，也是有原因的。

首先，斯大林于30年代发起的大清洗运动中，苏联大批优秀军官干部遭遇了严重的清洗，整个军队的战斗力大幅度下降。

其次，1939年8月，苏联与德国签订了《苏德互不侵犯条约》，这在一定程度上降低了斯大林对于德国的戒备之心。并且，当时斯大林还错误地下达了解散机械化军队的命令。

种种原因相加，最终使得苏联在面对德国入侵的初始阶段，几乎毫无招架之力。前线官兵伤亡惨重，斯大林不得不号召苏联全体人民参与到与德国军队的战争中。这才最终造成了苏联军民的惨重死伤。

就苏德战争中各大战役的数据来看，苏联军队确实在大部分情况下，都具有人数优势，而且战损也远高于德国。不过在多次与德军作战之后，苏军也渐渐摸索到了对德作战的经验。苏德战争后期的一些战役中，苏军的战损，开始明显降低，但总的来说，却仍然高于德军。

不过，就当时的情况来看，苏军不管是在士兵的精良程度，还是武器装备的先进程度，甚至士兵们的战场纪律，实际上都是逊于德国的。苏联唯一能够利用的，也就是他们的人数优势。

打仗并不等于同体育赛场上的比赛，从来就没有绝对公平一说。苏联利用自身的最大优势，成功克服了种种不利因素，最终取得了战争的胜利。毫无疑问，他们是值得尊敬的。

所以说，苏联参战人数多于对手，那是他们的优势，而这一点也确实影响了战争的走向。说苏联搞“人海战术”，显然是西方媒体一种带有贬义的说法。

除了人数问题外，德军东进之后，美英两国开始向苏联输送物资予以援助。这些物资当然起到了巨大的作用，但如果要说，苏联如果没有这些物资就会失败，却需要仔细进行推敲。

众所周知，在苏德战争开始阶段，德国军队完全是势如破竹。他们在苏联国境内一路高歌猛进，极快地向前推进了数百公里，甚至还打到了莫斯科。

但自莫斯科战役之后，德军便开始难尝一胜。这其中最主要的原因，除了苏联军队找到了正确御敌的方法，国土战略纵深足够之外，德军补给困难，也是一个很重要的因素。这一点，在莫斯科战役中体现得尤为明显。

反观苏联，支撑整个苏联战争资源的高加索地区，从始至终都没有被德国占领过。并且美英两国还始终向苏联源源不断地运送着战争物资。这其中包括了武器、钢材、弹药、粮食等各方面资源。这些资源，无疑对苏联的胜利起到了极大的助力作用。

不过，鉴于苏联的战争资源几乎没有出现短缺情况，再加上到了二战后期，美英两国渐渐停止了对苏联的援助。因此这些物资是否真的决定了战争的走势，却无法有一个客观的评判。

有人说，压死骆驼都只需要最后一根稻草，少了美英的物资，也许苏联在莫斯科就已经兵败了。

但战争已经过去，苏联也不可能在没有美英物资的情况下，再保卫一次国家。因此，这个问题实在是见仁见智，无法评判。但西方媒体在战后，始终以绝对肯定的语气谈论这件事，这种刻意削弱苏联在国际社会中地位的做法，显然是有失公允的。