我们知道，元代是蒙古人统治的时期，而后世对于这个时代的记录也非常少，造成现代人对于元朝的理解认知的缺失。尽管大部分缺失，但还是有一小部分，能够让我们看到这个曾经被异族统治的时期。元朝蒙古军可以说是非常厉害的，元朝版图也是历代之最，然而这样的蒙古军，在面对南亚和日本的时候，也是没有办法，究竟为什么，他们打不下南亚和日本?

谈及古代最强军队，蒙古大军是绕不过的话题。在13世纪，蒙古大军横扫天下，几乎是所向无敌。为什么用“几乎”?就是因为蒙古大军并非真的无敌，在一些不起眼的地方，蒙古大军可谓是一路惨败。

1.元朝建立前后，忽必烈发动了多次对外战争。然而，让人大跌眼镜的是，可用四个字来概括，即：外战全败。

(1)1274年和1281年蒙古大军二征日本。传统说法是，遭遇海上暴风，船只被毁，大军葬身鱼腹。其实，蒙古大军和日军的交战中，没有占到便宜，甚至还要吃亏。

(2)1257年、1284年和1287年三征越南，结果全部以失败告终。其中，第二次和第三次，损失惨不忍睹，逃回国的都没多少人。

(3)1293年，蒙古大军远征爪哇，就是如今的印度尼西亚爪哇岛，结果依然不出所料的惨遭失败。1294年，忽必烈死去之时，或许也比较郁闷吧，应该说壮志未酬。

可以说，蒙古大军在南宋、中亚、西亚、欧洲攻城略地，所向无敌，但到了南亚和日本，却一直惨败。那么，这究竟是什么原因呢?有人说，这是因为南亚国家太热，以至于蒙古大军“热不能堪”，“盛夏霖潦，军中疾作，死伤者众”，或者“军中将士多被疫不能进”。

其实未必。在蒙古人征讨世界的过程中，有两个东西，对胜负来说非常关键，只有四个字，即：铁骑、后勤。需要说明的是，所谓后勤，不仅只包括粮草，还包括攻城器械之类。

2.那么，忽必烈为何外战全败?或许，可谓成也这四个字，败也这四个字。原因很简单，纵横中亚西亚时，这四个字可以充分发挥，但面对南亚和日本(渡海作战)时，这四个字却不灵光了。

蒙古铁骑天下闻名，在进攻中亚、西亚时，打的非常顺畅，但打到南宋时，却为何一直受阻?几乎攻了半个世纪，才灭掉南宋。其中，有一个关键就是，中国地形复杂，坚固城池众多，很多地方不适合骑兵，所以蒙古大军无法快速突进。

忽必烈征讨日本时，其实也遇到这一问题。渡海作战，不可能携带过多的马匹，和日本人主要还是步兵战。所以，大家才能看到，蒙古大军和日本人短兵相接时，甚至还吃了大亏。攻打南亚一些国家时，热带雨林更不适合骑兵作战。

蒙古步战，或攻城战如何?其实，还真不咋地。最典型的一个案例是钓鱼城保卫战，蒙古人损失了一个大汗(蒙哥)，用了半个世纪，等到南宋灭亡之后，钓鱼城才投降。另外的襄樊保卫战等，都说明了蒙古人攻城战、步战很一般。没有了骑兵，蒙古大军可能就不算什么了。

缺少了骑兵这一利器，对蒙古大军还不是最致命的，最致命的可能是后勤。蒙古人在征讨世界的过程中，后勤非常简单，不会拖累国力，主要是：“只是羊马随行，不用运饷”，和“因粮于敌，以战养战”。然而，在征讨日本和南亚时，后勤就出大问题了。

3.忽必烈三征越南的失败，其实关键都源于后勤问题，越南人坚壁清野，蒙古大军缺粮，以至于酿成溃败。其实，和南宋不同，越南、爪哇这些地方，本来就贫穷，想要“以战养战”，靠抢来实现大军补给，也很难做到。征讨日本之败，也可以看成后勤的失败。

第二次远征安南时，吏部尚书刘宣上奏忽必烈，主要说了三点，即：交趾无粮，运粮成本太高(古人很少远征的原因就在于此)，赋役繁重民不聊生。闲话一句，忽必烈的雄才大略，还真不好评价，从百姓角度来说，可谓惨不忍睹，这难道就是应该称颂的“豪杰”?

交趾无粮，水陆难通，无车马牛畜驮载，不免陆运。一夫担米五斗，往返自食外，官得其半;若十万石，用四十万人，止可供一二月。军粮搬载，船料军须，通用五六十万众。广西、湖南调度频数，民多离散，户令供役，亦不能办。

这里有一个疑问，即：所谓时移世易，南亚和日本的情况，与蒙古大军以前征服的对手，完全不一样，忽必烈为何不调整军力部署，做好准备工作呢?坦率的说，这就不太清楚了，或许他被胜利冲昏了头脑，或许他真不太懂军事(忽必烈军事才能应该不高)。

总之，忽必烈和一干谋臣，不顾变化了的己彼情况，忽略了蒙古大军这四个字的优势，其实在某些时候也是劣势，因此自然会失败。即便忽必烈准备第三次征讨日本、第四次征讨越南，以老思维来打，估计还会失败吧。当然，幸好忽必烈去世了，后来就没有再打。