朗读本文1627年，天启皇帝朱由校病死，由于他太过于钻研木工技术，占用了他人生的大量时间，因此竟至于没有留下子嗣，按照明朝朱家皇帝的家法，“父死子继”，“兄终弟及”，皇位由他的弟弟信王朱由检继承，也就是明朝末代皇帝崇祯。崇祯即位时年仅17岁，按理说，做皇帝是件大好事情，历史上，为了这个位子骨肉相残，尔虞我诈的例子太多了。可崇祯接手的时候，这个位子却是个烂摊子，大明王朝如同行驶在汪洋大海中的一条船，到他这里的时候已经千疮百孔，即将倾覆。
崇祯皇帝却是个有理想的青年，虽然朝政腐败，大厦将倾，可他却盼望能做一代中兴之主，重振大明雄风。即位之初，他精明果断地铲除了以魏忠贤为首的阉党，让满朝文武和天下百姓都看到了希望，希望他能够带来天下太平。但就像人死之前的回光返照一样，崇祯除了做了这件大快人心，众望所归的事情之外，在此后的十七年间，他虽然旰食宵衣，勤勉辛劳，励精图治，但大明王朝就像一位身患绝症的病人，状况越来越差，他终究回天无力，自缢身亡，让后人唏嘘不已，千秋功罪，是非得失，任由后人评说。
崇祯是个悲剧，一个人的命运悲剧其实就是他性格悲剧。而一个人的性格形成，与他幼年的生活经历有很大关系，并将终其一生，我们先来看一看崇祯的成长经历。
崇祯生于帝王之家，我们普通人都很向往，那可是含着金钥匙出生的，一生锦衣玉食，享不尽的荣华富贵。可现实总是残酷的，皇帝是九五之尊，封建社会等级森严，根本就没有我们普通人的那种父慈子爱的其乐融融场面。曾经有一部很火的电视连续剧《康熙王朝》，在九王夺嫡之争中，皇十三子允祥不满众兄弟为了争夺皇位骨肉相残，说了一句很经典的话，最是无情帝王家。而崇祯皇帝尤其不幸，她的生母初入宫时只是一名淑女，在万历三十八年生下朱由检后不久便失宠，朱由检5岁时，她的生母不知道因为什么事情惹得崇祯的父亲朱常洛不高兴，受到责骂后惊吓病死。当时朱常洛还不是皇帝，怕他的父亲万历皇帝知道，便将崇祯的生母秘密葬于西山。幼年失母，可谓人生之大不幸，偏偏崇祯这人从小还很敏感，他稍微长大了些后，就问身边近侍：“西山有我母亲的坟吗？”回答说：“有！”他便秘密地携带纸钱前往母亲坟墓祭奠。我们可以想像一个孩子当时悲苦的心情。没有几年，大约在他10岁左右的时候，他的父亲即位，可是不到一个月就因服食红丸病死了，这就是明朝历史中有名的“红丸案”。一个10岁的孩子，父母双亡，从来不曾享受父母之爱、兄弟之情，每天生活在波诡云谲的宫廷中，目睹和亲历了许多政治斗争，这种人与人之间的冷漠和命运的无常，渐渐养成了崇祯暴躁多疑，刚愎自用，敏感自尊的性格。
这种性格即便是对于我们普通人来说，一生也是灾难性的，更何况是普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣的帝王呢？所以说，大明王朝葬送在崇祯手里，一点都不奇怪。甚至有人说，如果他的哥哥木匠皇帝不死，明朝说不定还不会这么快灭亡，可是历史没有如果。
我们可以再看一看崇祯勤勤恳恳，堪称皇帝中的劳模的十七年，究竟都做了些什么。他除了即位之初铲除魏氏集团这一件大快人心的事情之外，其它的时间里，虽然忙得焦头烂额，顾头不顾腚，但是忙的最多的似乎只有两件事：换人、杀人。
崇祯一朝，短短的十七年间，一共任用过50位内阁大学士，六部和都察院的首长更换也同样频繁，走马灯似的令人眼花缭乱：他共用过吏部尚书13人，户部尚书8人，兵部尚书17人，刑部尚书16人，工部尚书13人，都察院左都御史132人。朝中大臣走马灯似的换，在前线领兵作战的高级将领，崇祯同样是换起来毫不含糊，他不仅换，对于他认为作战不力的将领，他杀起来那也是毫不手软。他先后用过袁崇焕、杨嗣昌、孙传庭、卢象升、洪承畴、熊文灿、陈新甲等人率兵分别同后金以及农民起义军作战，但这些人最后却几乎没有一个得到善终：不是被崇祯处死就是孤军被围而无人过问，最后只得坐守孤城被敌生俘，或者被逼仓促上阵战死。崇祯在位期间，死于他手下的高级官员共计有：辅臣（相当于总理）1人、尚书4人、总督（督师）7人、巡抚11人，侍郎以下的官员则难以计数。
我们都知道，事情干得好的人都是有工作经验的人，但崇祯就这样毫不给别人机会，做事稍有差池就坚决换掉，他不信任任何人，只相信自己，最后只得他自己一个人去干，所以他累到死都不值得同情，完全都是自找的。可崇祯却不这么想，他在临死之前还冥顽不悟，认为他自己没有错，明朝之所以灭亡，“皆诸臣误朕”。
崇祯忘记了一点，江山是他的，不是诸大臣的，你不信任别人，别人怎么可能和你同一条心。死时还没想清楚自己是怎么死的，这才是他人生的最可悲之处。
中国历史上死因不明的皇帝
宋太祖，宋太祖赵匡胤是一位非常有人情味的开国皇帝，可惜，英年早逝，只当了17年天子，就稀里糊涂地死了。976年，他刚刚50岁。虽说，官修《宋史》对宋太祖的猝死原因做了各种各样的遮掩和粉饰，但仍通过形形色色的破绽证明：赵匡胤是被亲弟弟赵光义谋杀的。
宫廷疑案，玄机重重，未能躬逢其盛的后人，只能在故纸堆里摸“狐狸尾巴”。老谋深算的赵光义怎么能躲开这些穷追猛打的诘问呢？说他是“窃国大盗”，自然有几分道理。
其一，赵匡胤之死，赵光义的嫌疑最大。
《宋史·本纪》热情洋溢地赞颂这哥儿俩如何情深意长、肝胆相照。赵匡义病了，赵匡胤亲自到床头去服侍，烧艾草热灸的时候，哥哥惟恐烫坏了弟弟，就先在自己身上烧几下——手足深情，令人感喟。
赵匡胤常对身边的近臣夸赞赵光义说：我这位兄弟，降生的时候就和普通人不一样，仔细瞧瞧，他龙行虎步，威风凛凛，将来必定是太平天子。甚至还谦虚地表示：“福德吾所不及。”宋朝皇帝怎么了？“一把手”居然给“二把手”拍马屁！令世人狐疑的是，春秋鼎盛、耳聪目明的赵匡胤，竟然在一夜之间暴亡？好端端一个男子汉，为什么说没就没了呢？
官方的记录非常潦草：“癸丑夕，帝崩于万岁殿，年五十。殡于殿西阶……”至于死因，压根儿没提。坊间的猜测五花八门：有的说，死于饮酒过度，还有的说，因腹下肿疮发作而病亡……其实，最大的嫌疑犯就是最大的受益人——赵匡胤的政治接班人赵匡义。《湘山野录》中记载，赵匡胤死前一晚，天气极寒，他跟赵匡义饮酒，俩兄弟一直喝到深夜。本不该留宿内廷的赵匡义却厮守在皇帝身边。
当夜，赵匡胤发出莫名其妙的呼喊声，且传出“烛影斧声”。《烬余录》甚至想出了花蕊夫人与赵匡义的奸情。诸多不正常疑点暴露在那个太祖驾崩之夜。赵匡义即位后，亲自主持编修《太祖实录》，并三次修改了其中一些内容。即便这样，他本人还是不太满意。为了一位死去皇帝的“起居注”，至于费这么大劲吗？真是欲盖弥彰，越描越黑。
其二，《太祖实录》忽然冒出了所谓“金匮预盟”，赵光义篡位的政治基础游移、暧昧，难以服人。
《宋史》把这份神秘的“金匮预盟”描绘得有鼻子有眼——杜太后是个通情达理的女人，病危前，她把赵匡胤和丞相赵普叫到床前，留下了匪夷所思的“遗嘱”。太后认为，赵宋之所以能获取后周的江山，就是因为周世宗任用了一个小孩子当皇帝，如果是一位壮年英武的君主，绝不会出现“陈桥兵变”。
为了不让这种惨痛的历史重演，为了维护赵宋亿万年社稷，太后责令赵匡胤必须选择一位“长君”做接班人。赵匡胤痛痛快快地答应了。太后自然非常满意，遂命赵普白纸黑字记录下来，并把这份政治遗嘱当作“基本国策”珍藏在黄金宝柜里。倘若果真如此，也算赵光义正大光明。偏偏所谓“金匮预盟”的来历非常暧昧。这可是出师有名的铁证啊！赵光义登基，不可能无视“金匮预盟”。
想想吧，谁肯把“你办事，我放心”的“尚方宝剑”藏进胳肢窝里？有趣的是，《太祖实录》第一次编修的时候，居然未对这件重大事件做丝毫记载。《宋史》贩卖的“金匮预盟”，是后来才加进去的。
仔细分析，赵光义的政治骗术漏洞百出。杜太后去世时，赵匡胤只有35岁，身体倍儿棒。赵光义刚刚23岁，比哥哥家的儿子成熟不了多少。那时，赵匡胤的次子德昭已经11岁，四子德芳也3岁了。问题是，赵匡胤并不是立刻就死，谁知道将来会怎么样呢？也许还能享国十年、二十年……何必火急火燎地安排接班人呢？
即使赵匡胤几年后去世，也不会出现后周柴世宗七岁孤儿断送江山的局面。杜太后是个明白人，绝不可能出此下策。况且，“金匮预盟”是赵光义登基5年后，赵普才密奏。这种驴唇不对马嘴的解释，也只能糊弄外星人。
其三，迫不及待地更改年号，大有造成既成事实的嫌疑。
按理说，老皇帝去世，新君一般继续沿用旧有年号，直到第二年，才启用新纪元。可是，赵光义根本顾不得这些“妈妈令”，还没等到这一年结束，就换上了自己的年号。他冒天下之大不韪，把仅剩两个月的“开宝九年”，改为“太平兴国元年”。
这种打破常规的险招儿，已将自己推上了舆论的审判台。他的动机只有一个：抢先为自己“正名”。惟恐皇帝大位被谁抢了去。提前改元的做法，遭到了史官的公开批评，《宋史·太宗本纪》拽住了赵光义的几条“小尾巴”，提前更改年号这件事名列第一。
其四，赵光义剪除后患，将“金匮预盟”所覆盖的接班人一网打尽。
即便确实存在所谓“金匮预盟”，这份文件的核心无非是提供了“兄终弟及”的合法根据。说白了，哥哥死了，兄弟干，就是不能让给小崽子。那么，有朝一日赵光义撒手人寰，身后怎么安排，皇帝大位会不会落到自己兄弟身上？或者转而回到赵匡胤的子嗣手里？
为剪除后患，赵光义不惜对至亲骨肉，大开杀戒。先说赵匡胤那一枝，“太祖四子：长滕王德秀，次燕懿王德昭，次舒王德林，次秦康惠王德芳。德秀、德林皆早亡”也就是说，最大的潜在对手是年长的德昭、年幼的德芳。再说自己的兄弟，唯一的竞争对手就是弟弟——秦王赵廷美。“欲加之罪，何患无辞？”赵光义亲自导演，将亲弟弟赵廷美、亲侄子赵德昭、赵德芳一一逼上绝路。
结果，赵廷美被贬房州，38岁抑郁而终；赵德昭被逼自杀，年满30岁；赵德芳像老爹一样，不明不白得暴病而死，年仅23岁……
李自成
李自成遇难湖北通山县九宫山，在前几年召开的全国李自成学术讨论会上就已被专家们所确认。但是，李自成究竟是怎样死的，却一直有争论。《明史·李自成传》也无法搞清其殉难经过。近年来，李自成殉难经过有以下几种说法：
自缢说
自缢者自尽也，自己上吊而死。其根据是清军统帅阿济格向朝廷的奏报，奏报中说：“……自成窜走时，携随身步卒仅二十人，为村民所困，不得脱，遂自缢死。”但是后人认为，李自成久经沙场，果敢坚强，绝无自杀之可能。而且阿济格的说法，并非亲眼所见，故真实性甚低。
战死说
《通山县志》中的记载为：“九伯聚众杀贼首于小源口”；而《程氏宗谱》却是这样记载的：“剿闯贼李延于牛迹岭下”；没有一个地方明确指出，程九伯的确杀死了李自成，而只是说杀死了李延。那么李延又究竟是谁？李延和李自成又可能是什么关系？他们会不会是同一个人呢？
然而，在查阅了《米脂县志》《延安府志》等李自成家乡的史料后，发现记载李自成乳名和名字说法很多，却唯独没有延字。
误死说
误死即误伤致死。清初吴伟业《绥寇纪略》中说：李自成率二十骑到九宫山，他让将士留在山下，自己上山拜谒元帝庙。当地村民“疑以为劫盗”，在李自成跪拜元帝像时，被村民在身后用荷锸击伤头部，李自成当即昏倒“不能起”。这时村民一拥而上，“碎其首”而亡。村民搜其钱物时，发现“金印”，方知道杀错了人，“大骇，从山后逃去”。
搏斗死说
康熙年间费密撰写的《荒书》中说：“李自成率十八骑，由通山过九宫山岭”时，山民“闻有贼至，群登山击石，将十八骑打败。”李自成一人和山民程九伯赤手搏斗，程九伯不是对手，被李自成摔倒在地，并骑在程九伯身上，“抽刀欲杀之”。但刀被血渍又渗人泥浆；一时没拔出。正在这时，程九伯外甥金某，从背后以铲猛击李自成头部，即刻而亡。
夹山寺禅隐说
观点：1981年，湖南石门夹山寺发现一座古墓，考古人员发现墓主人奉天玉和尚违背僧规，按俗礼下葬，而葬俗又与本地葬俗不同，最后通过种种物证认为奉天玉和尚很可能便是李自成。
但疑点十分明显：在奉天玉夹山出家的历史中，奉天玉和尚与当地官员交往密切，而李自成“陕北口音，四十岁多一点，一只眼睛瞎了”的相貌特征相当明显，很容易暴露身份，这显然与他的身份有些不符。
青城归隐说
李自成亲族提出的观点
在青城镇苇茨湾村李文生家发现了一本抄修于康熙三年(1664年)的《李氏家谱》。经过考察研究，得出全新结论，李自成兵败后，化装为和尚投靠其在榆中青城的叔父李斌，晚年的李自成就生活在附近的深山大沟里，并葬于龙头堡子山下
朱允炆
朱棣在即位后，下令搜寻建文帝，这是历史事实。但他的真实用心及建文帝的真正下落和结局到底怎样，谁也没有确凿的证据，至今仍是一个难以解开的历史之谜。各类词书字典，也只好注明；“建文帝不知所终”。
福临
顺治十八年 （1661年 辛丑）
正月
初二日，顺治帝患痘，病危。召原任大学士麻勒吉、学士王熙起草遗诏。
【顺治被郑成功炮毙于厦门？】
在张宗洽家中，记者见到了这本手抄本的复印件，与顺治之死有关的两段文字赫然在目。
其一为：“有人密启藩主以高崎之战伪帝顺治实在思明港被炮击没，达素秘密而不敢宣，及京中查无下落，召达素回京，达虏惧罪自杀。至是太子即位，宣顺治于正月崩者，伪虏之伎俩也。藩曰：余亦计之，但当时恍惚未敢再信”。译为今文即：有人密报郑成功，顺治皇帝是在厦门思明港被炮轰而死的，大将军达素不敢公布这一消息，京城中查不到顺治的下落，召达素回京，达素畏罪自杀，后太子即位，宣布顺治驾崩，这是朝廷掩盖的手段，郑成功说：“我也意识到了这点，但当时觉得恍恍惚惚，不敢相信”。
其二为：“初太师在京屡以书谕藩招抚。藩不肯，然虏顺治亦不之罪也。至是顺治崩，执政者与太师有隙，遂对虏太子谏以藩能击崩主父，我皇岂不能杀害其父乎。虏太子纳之，至是新即位而太师遂遇害。”文中所说太师即南明太师郑芝龙降清后，初到北京时，屡次写信劝郑成功投降都以失败告终，但顺治只是将他软禁，没有治罪，顺治死后，辅臣苏克萨与郑芝龙有仇，向太子建议：“郑成功可以用炮击死我们的先皇，皇上难道就不能处死他的父亲吗”？太子采纳了他的意见，即位不久后，郑芝龙就被处死。
此外，除了这两段直证顺治死因的文字，还有一段相关文字，也为以往郑成功研究资料中所未见。其文为：“报伪朝顺治崩，太子即位，是为康熙。藩喜曰，伪朝大丧，且达素新败，虏必无暇南顾矣，我当速取公夷为根本地，然后再图北征。”张宗洽先生认为，这段文字解释了郑成功对攻台时机的选择，具有相当高的史学价值。
【顺治之死的几种旧说】
顺治十八年(1661年)正月初八，大清帝国第一位入主中原的天子福临告病身亡。其子玄烨即位，就是清圣祖康熙皇帝。然而不久，有关顺治帝出家的消息就在民间广为流传，演绎颇多，给顺治之死染上神秘色彩，成为迄今仍无法定案的历史之谜。《清史稿》、《顺治实录》、《清实录》等清官方的史册中，关于顺治之死仅有寥寥数字，语焉不详，给人讳莫如深之感
初七日，逝于养心殿。遗诏中对十八年的朝政进行检讨，共有14项罪责。遗诏立第三子玄烨为太子，特命内大臣索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜四大臣辅政，辅佐年仅八岁的幼帝。
初八日，遣官颁行遗诏于全国。
李自成是我国17世纪中叶叱咤风云的农民领袖，其兵败后死于何时何地，因何而死，数百年来，官私史乘、谱牒、方志所记歧误错见，人各异词：有的说他是自杀，有的说他是遇害，有的说他是逃禅老死；死地也有湖北、湖南、山西、江西、贵州等几种说法。尽管湖北通山县已修闯王陵，争论却一直没有停息。
建国后不久，有人根据有关史料分析，考证出李自成在湖北通山九宫山为乡民程九佰所杀。此后，有关单位经过实地调查及发掘档案材料，确定李自成牺牲于顺治二年（1645年）五月上旬。李自成死于通山九宫山之说几乎成为定论。但是1981年初，湖南石门夹山发现了传系李自成所作《梅花百韵》木刻版，又从奉天玉和尚墓葬中发现骨灰和砖刻《塔铭》，不少人据此印证奉天玉和尚就是李自成，提出夹山为僧的“禅隐说”，于是又引起了争论的高潮。
“禅隐说”论者认为，近年来所发现的关于奉天玉和尚的文物，进一步说明李自成晚年确实当和尚。首先，乾隆年间，沣州知州何璘曾到夹山实地调查，见到一位服侍过奉天玉和尚、陕西口音的70岁老和尚，他告诉何璘，奉天玉是顺治初年来寺，并取出其画像，观之“肖似史书所记李自成的模样”。何璘撰写的《书李自成传后》被采入《沣州志林》，其后《楚南史赘》和《小腆纪年》等也都进行摘录。其次，李自成在崇祯十六年（1642年）称“奉天倡义大元帅”，后又称“新顺王”，自号“奉天玉”，即以“奉天王”加一点来隐讳。其三，夹山新发现的《梅花百韵》木刻版中有一首《东阁梅》说：“徐听三公话政猷”，那口气与和尚迥然不同，而像皇帝听三公阁老论政。其四，夹山现存的三块石碑：奉天玉弟子野拂立的“奉天玉”断碑、康熙十四年杨彝子写的《重修夹山灵泉院功德碑记》和道光三十年通州知州王大猷撰写的《重修夹山灵泉寺碑志》，都证明“奉天玉和尚”就是李自成。
但我以为，李自成于顺治二年死于湖北通山九宫山还是可信的，而且奉天玉和尚不可能是李自成。第一，何磷之说不可信，例如奉天王画像，与史书并不一致，《明史》谓李自成“状貌狰狞”，且在崇祯十四年左目中箭，被称“瞎贼”，而那画像左目未眇，可见与李自成无关。第二，夹山现存的三块石碑，并不证明李自成终于夹山，而只能证明确有奉天玉其人；《东阁梅》中“徐听三公话政猷”之句，无非是按题作诗，悬拟之辞，并不指实，且李自成政权也未置三公。第三，李自成早已称帝，为“李万岁爷”，并“至死不去僭号”，他不隐用帝号，而用王号称“奉天玉”，也不可信。第四，湖南大学者王夫之与李自成同时代，他撰写的《永历实录》，所记李自成至九宫山“为土人所杀”有很大的权威性。同时《程氏家谱》是经过几代一续编修的，尽管出于民国，但关于程九佰杀害李自成之事是依据旧谱转录的，决不是杜撰。该谱还与高湖《朱氏宗谱》和顾炎武《明季实录》所载一致。第五，九宫山闯王陵的马蹬遗物形制特殊，并刻有永昌年号，不是一般将士之物，这是李自成军器的一个旁证；留存至今的《湖北巡按马兆奎揭帖》、《荆州总兵郑四维揭帖》等档案材料，明确指出正1645年“闯逆已除”，大顺军余部立李自成之弟为“主”，如果李自成未死，怎能另立新主？同时《明史堵胤锡传》记载，李过称李自成为“先帝”，称高氏为“太后”，也是李自成已死的有力佐证。
还有人认为，李自成病死于湖南黔阳罗公山，其依据是清初谷应泰著的《明史纪事本末》和计六奇著的《明季北略》，书中都有详细而明确的记载，并指出“清朝有贺表”，其可靠性较强。再从当时实际情况看，李自成屡战屡败，跋山涉水，千里行军来到湖南，鞍马劳顿，心力交瘁，加上物资医药等供应匮乏，染病不起，以至身亡，是完全符合常情的。
综上所述，我认为李自成当和尚可能性不大。应该说死于九宫山的可能性最大。
渝公网安备50010702502703号