自古以来，权臣篡位，都是权臣欺幼主年幼，且自身权势滔天，这才得以成功篡位，改朝换代。

这样的篡位其实很好理解，无非就是权臣势力和小皇帝势力之间的博弈。小皇帝掌握的势力比权臣大，那么权臣就不敢篡位，反之权臣就会产生谋逆之心。

因此，东汉中后期，小皇帝频出却能维持190多年，而曹魏只出了一个小皇帝就大权旁落，肯定是有深层次原因的：

一、两汉统治时间长达四百多年，刘氏为皇思想深入人心

两汉分为西汉和东汉。西汉末年，王莽身为外戚最后篡夺刘氏江山，建立新朝，最后却仅仅在位十五年就被推翻了。

而后来刘秀等人统一天下的过程，更是证明了刘氏在当时人们心目中的地位。因此，尽管东汉小皇帝频出，但是皇权却依旧没有旁落。

而司马懿篡权曹魏时的情况就不同了。

东汉末年，东汉的末代皇帝先后被董卓、袁绍、曹操等人挟持，权势和威望都降到了最低点。更为重要的是，曹魏的江山就是从刘氏手中得来的，且到曹芳之时，不过三代（算上曹操就是四代），其不仅根基浅，还为司马家族篡位提供了一个模版，或者说经验，提高了司马家族篡位的成功率。

二、东汉时期各种势力之间达成了一种平衡，而曹魏之时则是司马一家独大

东汉时期，小皇帝频出这固然没错，但这并不妨碍皇帝的统治，因为当时主要威胁皇权的是外戚势力和宦官势力。

先说外戚势力

外戚势力的成长，都是有时间成本的，第一代的外戚，必定是以皇帝为中心建立的。

举个例子，吕后算是第一个外戚乱政的，但是当时的皇帝乃是吕后的亲子，汉惠帝刘盈。虎毒不食子，哪怕吕后再想扶持自己的家族，也不可能害自己的孩子，除非她想当武则天，但是这在当时不太可能。

而吕后最开始大肆分封自己家族的人，也正是在汉惠帝死后。其实这也可以理解，自己的孩子本来就是皇帝，为何要妨碍他掌握自己的权力呢？

而东汉时期的外戚势力，基本存活不过一代。汉和帝年少即位，窦太后临朝称制，窦氏戚族开始专权。随后，汉和帝逐渐亲政，便联合宦官消灭了窦氏戚族。汉安帝亦是年少即位，即位后便开始亲政铲除当时的外戚势力，邓氏。

再来说宦官势力

东汉时期的皇帝，用来制衡外戚势力的办法，就是扶持宦官。然而，宦官势力虽然可能权倾朝野，为祸天下，但唯独不会陷害皇帝。

因为宦官群体的特殊性，意味着他们获取权势的唯一途径，就是获得皇帝的信任。换句话讲，宦官和皇帝是利益共同体。最为著名的例子就是明朝的魏忠贤。

东汉的灭亡，固然和宦官的乱政有关，但是却影响不到皇帝的权威。至于篡位，那更是无稽之谈了。

曹魏时期的司马家族就不一样了。还记得一开始，司马懿是不同意出仕的，但是曹操逼着他出仕，因为当时的曹操急需世家大族的支持，司马家族就是其中之一。这也意味着，司马家族从一开始就有很大的影响力。

到了曹丕去世之时，曹丕给自己的儿子魏明帝留下了四位辅政大臣，曹真，司马懿，陈群，曹休。两个外臣，两个宗室，意思很明显，在维持势力平衡的同时也能让魏明帝平稳的接收权力。

曹芳这里也是如此，一开始魏明帝给曹芳留下的辅政大臣也是平衡的，一个曹爽，一个司马懿。而高平陵之变的发生，完全是因为曹爽太自以为是，使得权力开始失衡，那些世家大族全部站在了司马懿这一边，这才造成了后面司马家族的篡位。

结束语

大权是否旁落的关键不在于皇帝的年龄，而在于当时的朝堂势力是否平衡。

东汉频出小皇帝能维持190多年，为什么曹魏只出了个小皇帝就大权旁落了？

三国时曹魏政权大权旁落，最终被司马家族取而代之，这和曹魏皇帝曹芳年幼有很大关系。然而，东汉王朝频频出现小皇帝，出现了宦官和外戚轮流干政的局面，但为何能维持上百年没有灭亡？

其实，这和两个王朝的统治根基有关。

其一：大汉王朝根基数百年，人心思汉。

自从刘邦建立大汉后，东西两汉王朝统治天下长达400年，在当时世人眼中政权是人家刘家人的，汉朝的统治根基非常牢固。

在东西汉之间曾有过短短15年的新莽王朝，但也正是新莽王朝取代西汉王朝，更加确立了汉朝在人们心中的地位。

当年王莽篡汉，建立了新朝，为了缓和矛盾并突出新朝的“新”，王莽政权进行了多项改革措施。

但是这些措施大多是理想主义政策，根本不符合当时的实际情况，结果越改越乱，社会矛盾加剧，百姓生活更加痛苦。

新的王朝带给他们的是更加贫苦的生活，这让人们心中怀念原来的汉朝，人心思汉，新莽王朝仅仅支撑了15年，便轰然倒塌。之后的乱局中，刘秀以汉朝正统自居，逐渐消灭各地割据势力，重新恢复大汉王朝的统治，史称东汉。

有过前车之鉴，人们对汉朝的统治更加忠心，人心思汉，致使东汉干政的外戚，再不敢轻易取代汉朝的统治。这也是东汉频频出现小皇帝，也出现过一波又一波的外戚干政，但他们都没有采取废帝自立的行动（当然了，也有个人权势和野心的限制）。

东汉末年同样出现了天下大乱，但人们心中还保持着对汉室的怀念和忠诚，这也是刘备能多次跌倒又多次站起来的重要原因之一，“刘皇叔”的这块招牌是吸引忠于汉室人才的重要法宝。

其二：曹魏政权以“篡权”的形式获得，短短二三十年根基不牢固。

相比于汉朝牢固的根基，曹魏却没有这么幸运。

首先，曹魏取代汉朝自立，这本身就是“篡权”，是奸臣的篡位行为，这让曹魏政权从建立之初就面临着正统地位的考验。

再加上蜀汉集团的煽风点火和刻意渲染，有相当一部分人不认同曹魏的统治。

另外，从曹丕建立曹魏政权到高平陵之变，曹魏政权才统治了二三十年，人们心中还没有对曹魏政权形成认同感和归属感。

其三：曹魏政府逐渐失去民心。

除此之外，曹叡在统治后期，大兴土木，滥用民力，临终又托孤失当，导致朝政动荡。曹爽逐渐把同为辅政大臣的司马懿排挤出去，任人唯亲，骄横跋扈，专擅朝政，打压异己，甚至连郭太后也被他软禁。

曹睿晚年和曹爽掌权时的统治，让曹魏政权的威望和声誉下降。不少大臣希望曹爽下台，不少百姓对曹魏政权心生怨恨，曹魏政权渐失民心。

这种情况下，当司马懿发动高平陵之变时，除了曹氏宗亲外，并没有太多的人反抗，他们更多的是“静观其变”，心里可能在想：反正你们都不是好东西，谁掌权都一样。

所谓得民心者得天下，东汉民心尚在，即使频频出现小皇帝，朝政不稳，也坚持了上百年；曹魏没有坚实的民心后盾，一旦出现皇帝年幼、政权不能正常运行的情况，大权旁落就成了大概率事件。

对此，大家认为呢？

我是津城沐雨，一个有幸生活在天津，沐浴津城和风细雨的津居民，在创作中以历史知识趣味化和实用化为创作方向。

力求把古代历史和当今社会生活联系起来，力求以历史的经验教训更好地过好现在的生活。

喜欢历史的朋友随手关注津城沐雨，更多精彩有趣又有用的历史知识，敬请期待！

参考文献：

《三国志》，《资治通鉴》。

东汉小皇帝那么多都能维持一百多年，曹魏为什么出了一个小皇帝就亡了？

东汉和西汉都是汉朝，只不过中途王莽篡位，多了个短命的新朝罢了，整个汉朝，出过不少年纪较小的皇帝，但是汉朝的统治依旧能够有三百年，同样的例子，清朝皇帝康熙登基的时候也不过八岁，但是依旧开启了康乾盛世，可是曹魏只是出了一位小皇帝——八岁继位的魏明帝曹叡养子曹芳，就被司马懿架空夺权，从而导致曹魏的灭亡。

在我看来原因也很简单，时代不同。汉朝和清朝出现小皇帝的时候，都一个共同特点——朝代稳定，清朝也好，汉朝也罢，当时都没有太多的外部势力威胁，内部也没有什么过大的政治斗争，说白了就是没有内忧外患，如此一来，哪怕皇帝登基时年纪尚小，整个朝堂依旧能够正常运行，大臣也会尽心辅佐，当然也会偶尔有野心大的，比如鳌拜，但总体来说还是稳定的朝堂。

但是曹魏身处的时代可不一样，那可是三国时期，内忧外患，内部有权势盛大的司马懿，外部有吴蜀两国虎视眈眈，都想着能够一统天下，所以这个时候上位了一个年纪仅为八岁的小皇帝，根本无法处理如此繁琐的局面，就算司马懿不夺权，一个什么都不懂的小孩也难以抵抗吴蜀的进攻，身边有没有靠谱的权臣，假如他身边是诸葛亮可能还好一些，毕竟扶不起的阿斗估计比八岁的小孩好不到哪里去。

总而言之就是时代的问题，和平时代，朝堂稳定，一个年纪尚小的君主或许会有一定的危险，毕竟主少国疑，但是有一个成熟稳定的政治体系，或者有一位靠谱的权臣，亦或者有像吕后这种垂帘听政的外戚在，一般不会出太多的问题，但是生逢乱世，内忧外患，一个小君主带来的动荡就是难以想象的了。