权臣，掌握着朝廷的实际大权，尤其是军权，手下有一帮心腹官员，实际上控制了朝廷的运行，控制住了皇帝。因此，对于皇帝的废立有着决定权。

比如说西汉时期的霍光，就是一个典型的例子。有的皇帝是会反抗的，像曹魏的曹髦，因为不满司马氏控制朝政，想诛杀司马昭，结果作为皇帝反被杀掉，这样的反抗行为往往是得不偿失，因为权臣完全控制住了皇帝。

而皇帝被权臣控制，有4种情况，原因各不相同。

1.皇帝年幼。皇帝登基时，年龄很小，甚至可能才几岁，这种情况下，肯定不能上朝理政，但国家政事却必须处理，这种情况下，往往就会出现一个或几个辅政大臣之类的角色，他们负责帮助或者代替皇帝处理国家大事，而国家权力也大多集中在这几人身上，皇帝反而暂时没多大的权力。例如汉宣帝时期的霍光、明神宗时期的张居正。

霍光

2.权臣当道。这主要是因为皇室积弱或者某个家族势力太过强大，甚至达到了威胁皇族的地步，国家大权被臣子篡夺，一应大事由权臣决断，甚至包括皇帝生死，这类历史上较多，例如董卓、曹操。

董卓

3.利用皇帝信任欺上瞒下。这类中的臣子一般都曾和皇帝共患难或者同成长，得到了皇帝极大的信任，利用皇帝赋予的极大权力反而欺瞒皇帝或控制皇帝，祸乱朝政，这类型以太监居多，例如明武宗时期刘瑾、明熹宗时期的魏忠贤等。

4.臣子抱团与皇权对抗。皇权过于强大，独断专行，即使决断错误也无法阻止。这种情况下，臣子抱团，组成一个庞大团体对抗皇权，从政治、经济、军事等各方面限制或者控制皇帝，例如明朝的文官集团就是一个很好的例子。

皇帝只是名义上拥有最大的权利，可你得知道权利这东西是要靠实力保障的，总有些皇帝能力不足，没实力，所以很多本该属于皇帝的权利，被大臣们掌握了。一旦大臣手里的权利超过皇帝，那么废帝就成为可能了。

为什么古代很多皇帝被手下大臣控制？大臣的权利不都是皇帝给的么？

皇帝被大臣控制，有几种情况，原因各不相同。
1、皇帝年幼。皇帝登基时，年龄很小，甚至可能才几岁，这种情况下，肯定不能上朝理政，但国家政事却必须处理，这种情况下，往往就会出现一个或几个辅政大臣之类的角色，他们负责帮助或者代替皇帝处理国家大事，而国家权力也大多集中在这几人身上，皇帝反而暂时没多大的权力。例如汉宣帝时期的霍光、明神宗时期的张居正。
2、权臣当道。这主要是因为皇室积弱或者某个家族势力太过强大，甚至达到了威胁皇族的地步，国家大权被臣子篡夺，一应大事由权臣决断，甚至包括皇帝生死，这类历史上较多，例如董卓、曹操。
3、利用皇帝信任欺上瞒下。这类中的臣子一般都曾和皇帝共患难或者同成长，得到了皇帝极大的信任，利用皇帝赋予的极大权力反而欺瞒皇帝或控制皇帝，祸乱朝政，这类型以太监居多，例如明武宗时期刘瑾、明熹宗时期的魏忠贤等。
4、臣子抱团与皇权对抗。皇权过于强大，独断专行，即使决断错误也无法阻止。这种情况下，臣子抱团，组成一个庞大团体对抗皇权，从政治、经济、军事等各方面限制或者控制皇帝，例如明朝的文官集团就是一个很好的例子。

古代皇帝权力那么大，为何最后还是会被权臣所控制？

古代皇帝权力那么大，为何最后还是会被权臣所控制？

1，在意识形态上，古代有三纲：君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲。这里的纲，是指纲领、纲目，具有代表性、规范性、表率性和领导性。说直接点，后者必须听前者的话，不得违逆，不得背弃。

但话是这么说，权力凌驾于皇帝之上的权臣就更多了，比如，王莽、曹操、司马懿、杨坚、赵匡胤，都没把皇帝放在眼里。为何会有这种状况呢？

因为理论和实践从来不是一回事儿。何况，最初的“三纲”本身不是一种要求，甚至不是一种主张，当文明发展到一定的程度，一定会产生一个问题，那就是君臣之间、父子之间、夫妻之间，应该存在什么样的关系。随着生产力及生产关系进一步发展，“三纲”应运而生。一开始，三纲并不具备约束性，是到后来儒家将其整合进儒家思想体系，三纲才成为古人的思想枷锁。

伴随三纲的，通常还有五常，仁、义、礼、智、信。两者构成了封建时代的秩序规范，补充了古代法律未能涉及的范围。“君为臣纲”对臣子的约束力其实主要体现在思想方面，当面对无上的权力时，权臣们这层障碍，自然也就敢凌驾于皇帝之上。

2，在官职任命上，从秦朝设立丞相开始，丞相就是百官之首，虽然在一些朝代宰相的品级并不高，但是手里的权力却是最高的，还能够调动兵力，后世位高权重的六部尚书也只是丞相的下属办事人员，实打实的一人之下万人之上。在宋朝以前丞相是可以跟皇帝坐而论政的。即便是到了宋朝以后，皇帝也不敢轻视丞相。

因此，才会导致皇帝的权利会被臣子压制。