垂帘，特指女人，听政，实则摄政。

在古代封建王朝，垂帘听政一般发生在上任皇帝去世，新皇帝年幼的情况之下，是一种幼主亲政之前权力过渡方式。既然是一种方案类的东西，那便不存在褒义、贬义之别。历史上有很多时候靠这一方案，成功实现了权力的平稳过渡，皇帝亲政后王朝依然生机勃勃；还有很多时候垂帘者听政一段时间，尝到了权力的甜头，便不愿再轻易撒手，甚至在权力欲的驱使下，使出种种毒辣手段。

正是由于人们习惯于"理所应当"的事平淡无奇，这第二种情况往往更为人们茶余饭后所津津乐道，所以现在人们一听到垂帘听政这四个字，想到的便是一系列不好的东西，这个词也就有了一丝贬义的意味。既然垂帘听政这种模式，对于皇权的交接存在一定程度上的威胁，那么古人为什么还会用这种模式呢？

其实这个问题并不能称之为问题，因为咱们可以试想一下，上一任皇帝去世后，其接班人年龄尚轻不谙世事，有很多甚至还在襁褓之中，每每上朝，被太监抱上龙椅后自己在那儿玩儿玩具，文武百官在下面汇报工作，演戏给谁看呢？万一龙椅上那孩子天真无邪的随便一句"杀"、"罚"甚至"我要退位"，这可都是圣旨啊，大臣们听还是不听？既然坐在龙椅上那个人是换不得的，朝臣们所汇报的工作又必须得汇报给一个"具有完全民事责任能力的成年人"来听，那这个人选谁最合适呢？

百官之首？当然不行，封建社会天下是天子的天下，百官之首如若做这种事情无异于谋反。那既然是天子的天下，就理应由天子家里人来替年幼的天子"听"和"断"，家奴太监自然不可能，皇帝的叔伯兄弟虽是家里人，但这是对皇位正统性最为有威胁的一个人群，历朝历代防他们还防不过来，怎可能在这种关键时刻让他们听政呢。

剩下的也就只有后宫的女人们了，由于皇帝年幼尚未大婚，后宫地位最高的便是皇太后、太皇太后，甚至太往后、还往后。面对皇位这个东西，世界上选任何一个人都是不可能百分之百安全，但相对而言最安全的，也就只有皇帝的妈妈或者奶奶了。

历史上皇帝宠幸后宫和宦官，是有他从实际角度出发考量的，在古人的观念里，女人是不能做皇帝的，太监这个特殊职业更是不可能。有些无能皇帝当遇到实在没有文臣或武将可以信任时，就会"退无可退"的选择信任以上两者。因为这样做是一个"保底选项"，哪怕是后来真的出现后宫干政或者宦官干政，最严重的程度也无非就是行废立之事。

但历史上那些太后也好、权宦也罢，随随便便就敢毒死一个皇帝，但ta又无法自己来当，就只能在皇族中另找一个"听话点儿的"。不至于像文臣武将那般，只要行了废立之事，接下来就很容易改朝换代，断了前朝血脉。所以像东汉末年那样宦官外戚张牙舞爪到那种地步，到最后，还是得等地方割据势力来行改朝换代之事。

既然后宫之首（一般指皇太后）垂帘听政，有如此高的"安全性"，为何还会出现那么多乱局呢？总结起来大多出于两种原因：第一，封建社会大到帝王公侯，小到地主乡绅，不管一夫一妻多少妾，都有非常严格的嫡庶之分。如果是嫡出，哪怕出生的比妾所生的兄弟还晚，那也是家族里的大哥。反过来妾所生之子如若飞黄腾达，他的母亲可不止一个，他首先要尊的是他父亲的正室，其次才尊他的生母。所以这个"母以子贵"中的"母"，如果特指生母的话，那么"贵"的程度是有封顶的，也就是再高不过正室。

皇帝亦是如此，老皇帝去世，如果接班的不是嫡长子，皇后也还健在，那么嫔妃们所生的孩子尽管当上了皇帝，其生母也会因亲情血缘而被大大的封赏，但名号无论有多高，皇太后永远都是原先那个皇后的，偶尔出现几次"一意孤行"的皇帝，便会被记入史册口诛笔伐。所以有的时候垂帘听政的那个皇太后，并不是皇帝的生母，那么当她过了一把权力瘾之后，为了能长久地把持朝政，她会不惜一切代价，因其本身也不存在什么疼子之心。

另一种垂帘听政所引发的乱局，则几乎完全出于垂帘者的私心，也就是她天生的权力欲望极高。如果遇到这种，即便新皇帝是她的亲生儿子，但由于宫廷之中很少有朝夕相处的"养育之恩"，那些都是奴婢所做之事，在权力面前显得轻了许多。所以历史上会出现个别废除自己亲生儿子帝位的情况，有的还会动杀心甚至付诸行动。

为什么会有垂帘听政呢？

垂帘，特指女人，听政，实则摄政。

在古代封建王朝，垂帘听政一般发生在上任皇帝去世，新皇帝年幼的情况之下，是一种幼主亲政之前权力过渡方式。

既然是一种方案类的东西，那便不存在褒义、贬义之别。

历史上有很多时候靠这一方案，成功实现了权力的平稳过渡，皇帝亲政后王朝依然生机勃勃；还有很多时候垂帘者听政一段时间，尝到了权力的甜头，便不愿再轻易撒手，甚至在权力欲的驱使下，使出种种毒辣手段。

正是由于人们习惯于"理所应当"的事平淡无奇，这第二种情况往往更为人们茶余饭后所津津乐道，所以现在人们一听到垂帘听政这四个字，想到的便是一系列不好的东西，这个词也就有了一丝贬义的意味。

既然垂帘听政这种模式，对于皇权的交接存在一定程度上的威胁，那么古人为什么还会用这种模式呢？

其实这个问题并不能称之为问题，因为咱们可以试想一下，上一任皇帝去世后，其接班人年龄尚轻不谙世事，有很多甚至还在襁褓之中，每每上朝，被太监抱上龙椅后自己在那儿玩儿玩具，文武百官在下面汇报工作，演戏给谁看呢？

万一龙椅上那孩子天真无邪的随便一句"杀"、"罚"甚至"我要退位"，这可都是圣旨啊，大臣们听还是不听？既然坐在龙椅上那个人是换不得的，朝臣们所汇报的工作又必须得汇报给一个"具有完全民事责任能力的成年人"来听，那这个人选谁最合适呢？

百官之首？当然不行，封建社会天下是天子的天下，百官之首如若做这种事情无异于谋反。

那既然是天子的天下，就理应由天子家里人来替年幼的天子"听"和"断"，家奴太监自然不可能，皇帝的叔伯兄弟虽是家里人，但这是对皇位正统性最为有威胁的一个人群，历朝历代防他们还防不过来，怎可能在这种关键时刻让他们听政呢。

剩下的也就只有后宫的女人们了，由于皇帝年幼尚未大婚，后宫地位最高的便是皇太后、太皇太后，甚至太往后、还往后。面对皇位这个东西，世界上选任何一个人都是不可能百分之百安全，但相对而言最安全的，也就只有皇帝的妈妈或者奶奶了。

慈禧听政为什么要“垂帘”？

在封建社会里，皇帝亲临金銮殿宝座处理政务大事。由于特殊情况，皇帝不能上朝亲政时，就由皇后或太后临朝听政。太后临朝的故事，最早是前汉高后，不过《汉书》上没有提到“垂帘”二字。至于太后在皇帝御座后面，用帘子遮挡的方式听政，则是从唐代武则天开始的。

《旧唐书·高宗纪下》记载：“时帝（唐高宗）风疹，不能听朝，政事皆决于太后（武则天）……上每视朝，天后垂帘于御座后，政事大小，皆预闻之，内外称为‘二圣’。”

至于为什么要“垂帘”，是因为临朝听政当然要和群臣相见，可是从前生活习惯是男女有别，内外有别。皇后居中宫，主内治。在临朝听政时，须遵守内外有别的原则，所以就只好“垂帘”和群臣相见，宣谕、奏事都在隔帘情况下进行。这个内外有别的原则，不仅仅皇家如此，从前社会上也是这样的习惯。例如住宅有内外院之分，妇女在家除和家里人以及至近亲戚（男）在内院相见之外，也不和男的来宾相见，家中男仆人到上房向女主人回事，须请女仆代言，如果女主人有所询问也是在室内说，男仆在室外回答，这都是以前生活中常见的。因此，可以这样说，听政要用“垂帘”的形式，不是孤立的现象，而是整个社会上都是内外有别、男女有别的风尚。清朝的慈禧太后也是从“垂帘听政”开始到最后执掌国家大权的。