朗读本文由于西方没有系统的史书记载，所以他们判定文明的依据就是考古，即只有文字、都城这些象征物的出土，才能证明这是文明史时代，而不是原始社会的部落群居。
无论是春秋时期的《左传》还是西汉时期的《史记》，其实都明确提到了夏朝的存在。但可惜，我们始终无法通过考古来验证这一点，因为找不到夏朝都城的遗址，找不到夏朝的文字，就无法证明夏是一个具备国家形态的朝代，而只能被西方当做是原始社会的文化聚落，甚至不被当做信史。国外很多介绍中国历史的书籍中，都是把商朝作为第一个朝代的。
为了验证夏的的确确是我们国家的起源，国家启动了中华文明探源工程，对疑似可能是夏遗址的河南二里头文化、山西陶寺等遗址进行了多年的考古发掘。当然，关于夏朝的东西我们暂时还没有找到，但却有了更多的意外发现。
经过对陶寺遗址的考古发掘证实，早在夏之前，我们就已经形成了国家形态，这也就意味着，夏朝其实并不是我国的第一个朝代，而仅仅是第二个甚至可能是第三个。
《左传》曾经提到：“故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周，皆有之。”而《韩非子》中也说：“殷周七百余岁，虞、夏二千余岁。”虞朝，又被并称为唐虞，也就是上古的尧舜时期。
这个虞朝其实连我们自己也不相信他的存在，因为所有的中国历史课本里都是把夏朝作为第一个朝代的。不过随着陶寺遗址的考古发掘，我们发现了完整的都城，有手工业区、王陵区、平民区、观象台、宗教祭祀区等严格划分，出土的朱书扁壶上，也发现了夏以前的文字，经破译后得出所书为“文尧”二字。所有证据都指明，陶寺就是史书所载的尧都平阳。
而乱葬墓中，发现的大量被残杀的尸骸，也证实了这里曾经被人为毁坏过，与《竹书纪年》中所记载的尧舜权力更迭是通过暴力完成的完全吻合。经过碳十四检测，这次改朝换代的残骸，年代均超过4000年以上，可想而知，在改朝换代之前，虞朝的历史还要继续前推数百年。
综上可知，陶寺遗址的考古成果，不仅证明了史书记载中关于尧舜的真实性，同时也证明了早在尧舜时期，我国就已经脱离了原始部落形态，正式进入了国家文明。既然比夏朝更古老的唐虞时期都已经被证实了，那我国的历史上下5000年，自然也就毫无悬念了。
"殷人有典有册"，可惜殷商的典册并未保留下来，但通过考古发掘，我们看到了商朝精美的青铜器和成熟的文字发达的城邑，所以商朝是个文明程度极高的王朝。先进的青铜技术和文字不是突然出现的，一定经历了漫长的历史时期，所以中国的有文字有青铜器的历史应该更早，说商之前有国家文明的历史近两千年(韩非子所谓虞夏二千年)不是夸张。但是，西周共和元年之前的历史记载等文献(如三坟五典)今天看不到，因而考古取得实证是最直接的研究方法。目前的考古尚未发现夏代及以前系统的文字，我们既不能说商之前无国家文明存在，也不能武断那时王朝的形态。一切有待于考古等进一步的研究。历史学是很严谨的不是随性的，一分证据说一分话，不可盲目轻率下结论。
由于西方没有系统的史书记载，所以他们判定文明的依据就是考古，即只有文字、都城这些象征物的出土，才能证明这是文明史时代，而不是原始社会的部落群居。
无论是春秋时期的《左传》还是西汉时期的《史记》，其实都明确提到了夏朝的存在。但可惜，我们始终无法通过考古来验证这一点，因为找不到夏朝都城的遗址，找不到夏朝的文字，就无法证明夏是一个具备国家形态的朝代，而只能被西方当做是原始社会的文化聚落，甚至不被当做信史。国外很多介绍中国历史的书籍中，都是把商朝作为第一个朝代的。
为了验证夏的的确确是我们国家的起源，国家启动了中华文明探源工程，对疑似可能是夏遗址的河南二里头文化、山西陶寺等遗址进行了多年的考古发掘。当然，关于夏朝的东西我们暂时还没有找到，但却有了更多的意外发现。
经过对陶寺遗址的考古发掘证实，早在夏之前，我们就已经形成了国家形态，这也就意味着，夏朝其实并不是我国的第一个朝代，而仅仅是第二个甚至可能是第三个。
《左传》曾经提到：“故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周，皆有之。”而《韩非子》中也说：“殷周七百余岁，虞、夏二千余岁。”虞朝，又被并称为唐虞，也就是上古的尧舜时期。
这个虞朝其实连我们自己也不相信他的存在，因为所有的中国历史课本里都是把夏朝作为第一个朝代的。不过随着陶寺遗址的考古发掘，我们发现了完整的都城，有手工业区、王陵区、平民区、观象台、宗教祭祀区等严格划分，出土的朱书扁壶上，也发现了夏以前的文字，经破译后得出所书为“文尧”二字。所有证据都指明，陶寺就是史书所载的尧都平阳。
而乱葬墓中，发现的大量被残杀的尸骸，也证实了这里曾经被人为毁坏过，与《竹书纪年》中所记载的尧舜权力更迭是通过暴力完成的完全吻合。经过碳十四检测，这次改朝换代的残骸，年代均超过4000年以上，可想而知，在改朝换代之前，虞朝的历史还要继续前推数百年。
综上可知，陶寺遗址的考古成果，不仅证明了史书记载中关于尧舜的真实性，同时也证明了早在尧舜时期，我国就已经脱离了原始部落形态，正式进入了国家文明。既然比夏朝更古老的唐虞时期都已经被证实了，那我国的历史上下5000年，自然也就毫无悬念了。
"殷人有典有册"，可惜殷商的典册并未保留下来，但通过考古发掘，我们看到了商朝精美的青铜器和成熟的文字发达的城邑，所以商朝是个文明程度极高的王朝。先进的青铜技术和文字不是突然出现的，一定经历了漫长的历史时期，所以中国的有文字有青铜器的历史应该更早，说商之前有国家文明的历史近两千年(韩非子所谓虞夏二千年)不是夸张。但是，西周共和元年之前的历史记载等文献(如三坟五典)今天看不到，因而考古取得实证是最直接的研究方法。目前的考古尚未发现夏代及以前系统的文字，我们既不能说商之前无国家文明存在，也不能武断那时王朝的形态。一切有待于考古等进一步的研究。历史学是很严谨的不是随性的，一分证据说一分话，不可盲目轻率下结论。
如果中国接受国际学术界关于文明起源的三大要素，那确实要承认5000年的划界有点牵强。如果我们决定自定义文明的起源，那我们的文明应该不止五千年。
由于西方没有系统的史书记载，所以他们判定文明的依据就是考古，即只有文字、都城这些象征物的出土，才能证明这是文明史时代，而不是原始社会的部落群居。
无论是春秋时期的《左传》还是西汉时期的《史记》，其实都明确提到了夏朝的存在。但可惜，我们始终无法通过考古来验证这一点，因为找不到夏朝都城的遗址，找不到夏朝的文字，就无法证明夏是一个具备国家形态的朝代，而只能被西方当做是原始社会的文化聚落，甚至不被当做信史。国外很多介绍中国历史的书籍中，都是把商朝作为第一个朝代的。
为了验证夏的的确确是我们国家的起源，国家启动了中华文明探源工程，对疑似可能是夏遗址的河南二里头文化、山西陶寺等遗址进行了多年的考古发掘。当然，关于夏朝的东西我们暂时还没有找到，但却有了更多的意外发现。
经过对陶寺遗址的考古发掘证实，早在夏之前，我们就已经形成了国家形态，这也就意味着，夏朝其实并不是我国的第一个朝代，而仅仅是第二个甚至可能是第三个。
《左传》曾经提到：“故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周，皆有之。”而《韩非子》中也说：“殷周七百余岁，虞、夏二千余岁。”虞朝，又被并称为唐虞，也就是上古的尧舜时期。
这个虞朝其实连我们自己也不相信他的存在，因为所有的中国历史课本里都是把夏朝作为第一个朝代的。不过随着陶寺遗址的考古发掘，我们发现了完整的都城，有手工业区、王陵区、平民区、观象台、宗教祭祀区等严格划分，出土的朱书扁壶上，也发现了夏以前的文字，经破译后得出所书为“文尧”二字。所有证据都指明，陶寺就是史书所载的尧都平阳。
而乱葬墓中，发现的大量被残杀的尸骸，也证实了这里曾经被人为毁坏过，与《竹书纪年》中所记载的尧舜权力更迭是通过暴力完成的完全吻合。经过碳十四检测，这次改朝换代的残骸，年代均超过4000年以上，可想而知，在改朝换代之前，虞朝的历史还要继续前推数百年。
综上可知，陶寺遗址的考古成果，不仅证明了史书记载中关于尧舜的真实性，同时也证明了早在尧舜时期，我国就已经脱离了原始部落形态，正式进入了国家文明。既然比夏朝更古老的唐虞时期都已经被证实了，那我国的历史上下5000年，自然也就毫无悬念了。
"殷人有典有册"，可惜殷商的典册并未保留下来，但通过考古发掘，我们看到了商朝精美的青铜器和成熟的文字发达的城邑，所以商朝是个文明程度极高的王朝。先进的青铜技术和文字不是突然出现的，一定经历了漫长的历史时期，所以中国的有文字有青铜器的历史应该更早，说商之前有国家文明的历史近两千年(韩非子所谓虞夏二千年)不是夸张。但是，西周共和元年之前的历史记载等文献(如三坟五典)今天看不到，因而考古取得实证是最直接的研究方法。目前的考古尚未发现夏代及以前系统的文字，我们既不能说商之前无国家文明存在，也不能武断那时王朝的形态。一切有待于考古等进一步的研究。历史学是很严谨的不是随性的，一分证据说一分话，不可盲目轻率下结论。
如果中国接受国际学术界关于文明起源的三大要素，那确实要承认5000年的划界有点牵强。如果我们决定自定义文明的起源，那我们的文明应该不止五千年。
现在华夏上下七干年已锤实。
渝公网安备50010702502703号