关于诸葛亮躬耕地论证方法的问题，我想其关键点可以从以下几个方面来作答。

一、 不要陷入遗迹地与景点建筑物误区

诸葛亮躬耕地之争，是争论的诸葛亮当年躬耕地的真实遗迹地的所在地域，并不是争论“诸葛草庐"，“三顾堂"的建筑的早晚或真假。

在南阳和襄阳诸葛亮躬耕地的问题上，有很多网友就提出自己的观点，说“故居”“草庐”都是后人新造的，我们是元代新造的，你们了是清代造的，历史比你们悠久，五十步笑百步而已。还有古树，也就1300多年，顶多为南北朝时期所植，肯定与诸葛亮搭不上边。而隆中最古老的一棵桂花树，树龄只有415年，还有诸葛井都是后来修建的等等。至于那个标志性的“古隆中牌坊”，建造于1893年，这也证明此牌坊属于近现代，与古文物不搭边了。而南阳卧龙岗的元明清文物一堆一堆的，等等

这些观点把遗迹地与景点建筑物混为一团了，是完全错误的。既便是真正的遗迹地什么建筑物也没有，而客观的历史事件却发生在这里，这里也是遗迹地。建筑物的修建只是为了让人们更表象地了解历史而已，并没有认为它就是历史原件。而相反，其他地方建设的再好，再全，后来人观赏的再多，那也只能算纪念地，与真正的遗迹地是绝然不同的概念。

正如西安唐城，也有很多复制品，及后来根据历史修建的宫殿，城墙，你能说它就不是唐城历史了吗？相反襄阳唐城建的再完美，再全，甚至更象古长安城，那也只能算仿品，因为它永远不是历史的真实遗迹地。

二、 不要把古代居住地与耕种地割裂开

由于古代交通工具落后，生活水平低下，居宅地的位置选择就是为了满足耕种而生存的需要，所以居住地与耕种地采用尽可能就近的原则，不能相距太远，而且“淡水是必要的条件，有淡水方可能农耕；有农耕方可能定居"是劳作者居住地位置挑选的原则。而且“能够满足一日之内往返于耕地与居住地之间,并有足够的时间劳作的条件"，所吵耕地距离居住地一般较近。

例如，明洪武规定“农业者不出一里之间”。等等

同时，由于古代农耕生产落后，收获的作物还需人工搬运、保管，距离远近直接影响生产效率。可见农业者的居宅与反耕地之间距离都不是很远。

据考证，汉代农村百姓的住房比较简陋，多为低矮的茅屋。很多汉人依旧居住在茅草屋中，茅舍之外便是耕地。

所以把古代居住地与耕种地割裂开，是不符合历史习惯的。关于这个问题史学界从来就默认没有讨论的必要。

三、 学术问题要用学术方法来解决

关于这个问题，应该说是一个历史学术问题，学术问题就应该按学术的方法来解决，需要注重历史记载或客观事实来认定。准确地讲，史学家才有认定资格，任何民间组织，政府部门均无资格作出决定。

采用直接证明法，那当然更好了，但是在直接证据缺失的情况下，我们还可以参考“数学证明"方法中的反证法（归谬法）和排除法，同样是数学领域科学的证明方法。

比如说，有人提出，必须挖掘出诸葛亮躬耕地的农具或生活用品，才能算是躬耕地。这就是太迁强了，历史过去近两千年，有些东西既使有，到今天也有可能腐烂消失了，怎么可能找到？退一步讲，既使找到了，民间使用又不可能去刻个名字，谁又能相信它是诸葛亮的所用之物呢？

如果换一个角度，难道就不能得出科学的结论吗？

至于所谓投票表决，皇帝圣旨，民间传说等等仅仅只能作为一种参考而已，都不足以作出科学推断。

至于那些人为伪造历史，歪曲历史事实，那就更是一种可耻的行为，更是不可取！

躬耕地论证方法，关键点有几条，历史在论证也要有依据，论证不能打太极，绕着说就是不如正题，首先是诸葛亮叙述，躬耕南阳。先论证南阳郡为什不能称南阳，襄阳一再强调南阳是南阳郡，南阳郡不能称南阳，是否把诸葛亮出师表叙述躬耕南阳改成躬耕南阳郡，其它郡是否都得改了，襄阳郡不能称襄阳。在说更应论证的是襄阳城西二十里号曰隆怎么归南阳，襄阳本属南郡，为什么邓县，县级怎么可能管的超出南阳郡，管到汉水对岸南郡襄阳县城西，把习凿齿叙述南阳邓县襄阳城西也论证一下，襄阳说南阳是南阳郡，三十七县，可习凿齿叙述南阳也没带郡，后面带邓县，并且又带南郡襄阳县城西，诸葛亮叙述南阳不行，得带郡，而习凿齿叙述南阳不用带郡，还带邓县和南郡襄阳县城西啊头山，最后南阳也好，南阳郡也吧，都知只能是襄阳啊头山。原来强调南阳带郡，无非是指打着邓县这块遮羞布下，襄阳啊头山。