有文化的人先看看这个命题是否成立：

考古没有发现汉代有马蹬等于汉代（包括汉代）以前没有发明马蹬。

这显然是有争议的。

在考古界目前权威的说法是汉代没有出土发明了马蹬的有力证据：实物，也就是说以现在的考古材料，是无法证明汉代有马镫的。 目前所见的汉代考古材料，无论是实物遗存还是壁画、画像石、画像砖、陶俑、铜俑，均没有马镫或者马镫的形象。如果只是少量的材料，那么说服力肯定不强，但这么多的材料中一个证据都没有，至少能够说明，汉代有镫的可能性不大。

这是从考古学的角度来说的。考古是很严肃的事，只让文物说话，证明历史的存在，并不证明历史的不存在。但从历史学的角度来说，没有发现并不等于没有发明。汉代有没有马蹬可能性不大并不等于没有可能。晋以后尤期到唐代，有马蹬并且很成熟是有实物证明的，毋庸置疑。任何发明从开始到成熟都有一个较长的过程。被喻为“中国靴子”的马蹬，被西方学术界认为是冷兵器时代最简单而能最具历史意义的伟大发明，看似简单发展成熟过程也许和其他伟大发明一样也要经历长时间？我们也可以这样说，古人不是傻子，坐在马上不舒服不稳定，即便当时没有马镫，还不能想点别的办法么？他们总得想个办法把身体稳定在马上吧， 比如用绳子、布条做个圈不行吗，这算不算马蹬呢？ 马镫的发明不可能是一蹴而就的，肯定有前身，斦以，本人认为考古没有发现汉代有马蹬的实物证据并不等于汉代没有发明马蹬。

马蹬的到底是什么时候出现，这个问题困扰我很久。汉朝之前的影视大都会出现马蹬，好多人批评导演不严谨，但是我感觉马蹬绝对不可能是汉之后才有。没有马蹬大规模的骑兵作战怎么可能实现，还有人类的大规模迁徙，长途跋涉如果没有马蹬长时间的骑马旅行该如何实现？匈奴西迁，亚历山大东征，都要依靠马匹，没有马蹬这种大规模的迁移和作战怎么可能会有？马蹬是用铁打造的，铁制东西容易腐朽，考古没有发现也数正常。